Variations sur le songe d’une nuit d’été 1982 entre Christine (Ford) et Brett (Cavanaugh)

Laissons le FBI enqueter une courte semaine sur ce qu’il y a eu ou n’a pas eu entre Christine Ford et Brett Cavanaugh . Une nuit d’été de 1982 si lointaine ou Christine agée de 15 ans prétend avoir subi un assault sexuel de la part de Brett agé de 17 ans.
Les deux nous ont convaincu à l’audition du Sénat. Christine est sur à 100% que Brett l’a agressé. Brett lui est certain qu’il s’agit d’une erreur, que ce n’était pas lui ce soir de l’été 1982.
Comment donc concilier ces 2 thèses diamétralement opposées, la sûre et le certain.
Voici donc quelques variations sur ce qui a pu se passer ce soir d’été 1982.

Variation A: Christine 15 ans adolescente admire Brett plus agé qu’elle. Elle n’ose pas l’accoster` et se met à rêvasser et fantasmer du grand Brett, fantasme où elle s’imagine que Brett essaie de la deshabiller. Ce fantasme impregnera Christine qui se convaint que c’est vrai et donc, c’est elle qui ne desire pas Brett.
Pendant plus de 30 ans Christine s’est convaincu que c’était vrai, ce ne peut être autrement.

Variation B: Christine 15 ans admire Brett 17 ans mais elle n’ose pas l’approcher, et un soir d’été 198, elle se fait draguer par un garçon qui n’est pas mais lui rappelle Brett.
Le zombie copie de Brett l’agresse ce soir là. Christine s’echappe traumatisée et ne pense qu’à Brett, oui ça ne peut être que Brett.

Variation C: un soir d’été 1982, Christine et Brett se rencontrent dans une surprise party. Brett boit une biére, deux bieres…. et se sent plutot saoul, il essaie de deshabiller Christine, elle s’echappe, et lui s’endort et à son reveil, gueule de bois mais aucun souvenir de ce qui s’est passé, black-out.

Variation D: un soir d’été 1982, nous sommes dans la logique des relations hommes/femmes de l’époque apres mai 68, à une surprise party tout est permis, on fume du hash et on oublie ensuite ce qui se passe, donc ce qui s’est passé (si il s’est passé quelque chose) entre Christine et Bratt est oublié par eux d’abord, puis la marque du temps : l’oubli. On se souvient d’un evenement mais on (se) brode les détails.

Revenir en arriére, rien de plus compliqué pour un cerveau humain qui se souvient d’un élement majeur et tout le reste n’est qu’imagination.

L’agenda Cavanaugh

Beaucoup de larmes au Sénat auditionnant la plaignante Dr Ford contre le juge Cavanaugh candidat à la cour suprême.

Christine Blasey Ford m’a d’abord convaincu, oui elle a été agressé sexuellement il y a 36 ans (pas moins!), elle était agée de 15 ans.
C’était en 1982, c’est loin, bien loin, et la logique relationnelle hommes/femmes était bien différente de notre logique actuelle.
Mais Dr Christine Ford m’a convaincu, elle en est sûre à 100%.

Puis ce fut le tour du juge Cavanaugh, lui aussi ému, en larmes qui affirme qu’il ne connait pas Mme Ford, que c’est une erreur et qu’il est innocent. Lui aussi m’a convaincu de son innocence. Il n’a rien d’un predateur sexuel, et pour cause l’agenda de 1982 qu’il a conservé
-oh miracle- en est la preuve.
N’oublions pas qu’en 1982, point d’internet, point de iPhone, on prend des notes avec son stylo et sur un agenda.
C’est merveilleux de pouvoir marquer ses rendez vous, ses mémoires en direct, mais c’est encore plus fantastique de conserver ces agendas durant presque 40 ans. On y retrouve en écriture enfantine les activités de Brett agé alors de 17 ans, beaucoup de compétitions sportives, des virées à la plage et les noms des amis. Rien de bien méchant mais les loups sont là, ce sont les Senateurs démocrates 2018 qui veulent sa peau comme prélude à une defaite de mi-mandat republicaine puis de Trump.

Le combat Ford/Cavannah n’est donc qu’une image du combat entre démocrates/républicains ou Trump/anti Trump. C’est plus qu’un combat, c’est une guerre civile qui ravage l’Amerique depuis 2 ans.

Deux vérités se sont heurtées, donc je ne cherche pas à savoir qui a raison, la psychologue Christine Blasey Ford ou le juge Brett Cavanaugh. Ce qui s’est passé en juillet 1982 est loin, dépassé, transformé, manipulé par les vautours politiciens.

D’ailleurs une question ? Que faisiez vous le 1er juillet 1982 au moment ou dr Ford pretend avoir été attaquée sexuellement. Bon, une bonne partie d’entre vous n’était pas encore né, mais les autres, moi compris, aucun souvenir de ce juillet 1982 sinon qu’il devait faire chaud. Y avait-il du vent? Peu importe puisqu’au aujourd’hui on fait beaucoup de vent(de fake-news) de rien du tout.

Le nouveau Cosby: tragique !!

Le 25 septembre 2018, Bill Cosby agé de 81 ans (sic!!!) a été condamné à une peine de trois à dix ans de prison pour avoir drogué et agressé sexuellement une femme en 2004

Mme Constand est l’une des quelque 60 femmes qui ont accusé Cosby d’inconduite sexuelle, mais la seule dont les allégations ont mené à un procès criminel.
Avant de prononcer la peine mardi, le juge avait statué que Bill Cosby était un «prédateur sexuel violent».

Cela signifie que l’octogénaire devra suivre une thérapie mensuelle pour le reste de ses jours et se rapporter aux autorités chaque trimestre. Son nom sera inscrit au registre des délinquants sexuels et transmis à ses voisins, aux écoles et aux victimes.

La prison à 81 ans ça ne laisse pas d’espoir pour l’avenir.

Le nouveau Cosby: Tragique!! Je ne pense pas que la prison fera de lui à son age un homme meilleur pour la société. Le procés en lui même à cet age est une punition, mais le but est de decourager pour l’avenir de potentiels delinquants.

La question que je me pose est quelle image gardera t’on de Bill Cosby, le fabuleux comedien noir ou le delinquant prédateur ? Vraiment cette histoire de la chute aux enfers d’un homme au haut de la gloire est tragique mais trés representative des comportements humains.

A LIRE OU A RELIRE SUR LE MEME THEME:

– Trop gentil, trop sympa pour être honnête.

– Cosby et les femmes, crime et chatiment

L’illogique du jour

Un missile syrien d’origine russe abat un avion russe.
Qui est responsable ?
Israel !

Le syrien qui a lancé le missile ? Non.
Ou est donc la logique ?
Nous sommes içi dans une logique de guerre, pas dans une logique mathématique.

Conclusion: la raison du plus fort est toujours la meilleure.

 

A LIRE OU A RELIRE SUR LE MEME THEME:

– L’homme aux yeux bleus

Des portes de la méditerranée aux portes du désert saharien et vice-versa

Deplacé de force par la police marocaine de Tanger aux portes de la mediterranée et de l’Europe à Timzit aux portes du désert saharien,
Jackson un migrant camerounais de 23 ans recommencera et recommencera jusqu’à que …

« Coute que coute, quoi qu’il en soit, je préfère perdre ma vie sur la mediterranée.

Je n’ai plus d’espoir dans mon pays. Ma famille n’a rien, elle compte sur moi aujourd’hui. Je pense que je dois continuer la bataille jusqu’à la fin. »

https://www.francetvinfo.fr/monde/espagne/maroc-des-migrants-deplaces-de-force_2947969.html

Voir la vidéo: //embedftv-a.akamaihd.net/8e4e90b0ae61c7ea7c870af412e74940

Sur la route de Madison,

Une histoire c’est bien, une vraie histoire c’est mieux , une vraie histoire d’amour c’est encore mieux, une vraie histoire d’amour avec 2 personnages dans la force de l’age c’est sublime. Ce roman est simple mais c’est un rêve, nous suivons Robert et Francesca durant 4 jours – un éclair dans une vie- mais ce Love Story les marquera pour le restant de leur vie.

Sur la route de Madison de Robert James Waller (en réalité le titre est The bridges of Madison county, encore une fois les traducteurs déraillent) est un roman de 1991 que je découvre aujourd’hui et dont un film a été tiré avec non moins que Clint Eastwood et Meryl Streep comme vedettes, mais j’ai eu la chance de le lire et non de le voir, car je préfere les impressions que mon esprit conçoit aux impressions que l’on nous impose au cinéma. La lecture permet l’imagination au delà de tout autre média visuel.

Elle n’était pas timide, mais pas non plus audacieuse.
La seule chose qu’elle pouvait conclure c’est que Robert Kincaid l’avait attirée d’une manière ou d’une autre, un regard de quelques secondes avait suffi.

Note: 8/10  sur l’échelle RG

Qui est l’Anonyme ? un traitre ou un montage du NY Times

La rubrique d’un anonyme proche de Trump sur le New York Times me parait suspecte surtout au lendemain de la diffusion d’extraits du journaliste Bob Woodward, qui dresse le portrait d’un président colérique et paranoïaque que ses collaborateurs s’efforcent de contrôler, voire de contourner, pour éviter de dangereux dérapages.
C’est comme si, à travers cette rubrique du NY Times on veut re-confirmer les dires du journaliste.

La question qui se pose est donc: qui est la taupe au sein du pouvoir?
Il s’agit d’une opinion et non de faits réels, et un média qui se respecte ne peut pas publier une opinion sous couvert d’anonymat.
Un média peut publier une information sous couvert d’anonymat uniquement lorsque l’auteur revéle des faits réels et dont l’intégrité physique risque d’être menacée, ce qui n’est pas le cas içi.

Il ne reste donc que 2 possibilités: soit il y a une taupe au sein du pouvoir, soit l’information est fausse et montée de toute piéce par le NY Times.